在编程领域，命名规范是确保代码可读性和可维护性的重要因素。对于'quickq'这个标识符，我们需要从多个角度来评估其是否符合命名规范。

首先，从长度和简洁性来看，'quickq'是一个简短的名字，便于输入和记忆。然而，简洁性并不意味着它是一个好的命名选择。命名应当具有描述性，能够清晰地表达变量的用途或函数的功能。'quickq'这个名字缺乏明确的含义，读者很难从中推断出其具体作用。

其次，从命名规则的角度，不同的编程语言有不同的命名约定。例如，在Python中，变量名通常采用小写字母和下划线（snake_case），而在JavaScript中，则常用驼峰命名法（camelCase）。'quickq'采用了全小写，没有使用下划线或驼峰命名，这在某些语言中可能是可接受的，但在其他语言中则可能不符合规范。

再者，避免使用缩写或过于简化的命名也是一条重要的原则。除非缩写是广泛认可的（如HTTP、FTP等），否则应尽量避免使用。'quickq'看起来像是一个缩写，但没有明确的全称，容易引起混淆。

最后，命名还应避免与标准库或常用库中的标识符冲突。'quickq'作为一个通用名称，存在与现有库或框架中的变量、函数名冲突的风险。

综上所述，'quickq'虽然简洁，但缺乏描述性，可能不符合某些编程语言的命名规范，且存在潜在的命名冲突风险。因此，建议选择更具描述性和符合语言规范的命名方式，以提高代码的可读性和可维护性。